||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5213/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомол" (443099, Самара, ул. Водников, 52) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009 по делу N А55-12707/2008-54, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомол" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (443099, Самара, ул. Карбюраторная, 6) о признании частично недействительным решения от 28.05.2008 N 13-20/1-16/23923.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Самарский мукомол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2008 N 13-20/1-16/23923, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение инспекции в оспариваемой части мотивировано тем, что обществом необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль затраты по оплате товара (зерна), приобретенного у ряда контрагентов, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, заявлены необоснованно.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2009 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 27 819 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 66 767. 40 руб., доначисления 622 619 руб. налога на добавленную стоимость, 1 574 010 руб. налога на прибыль и начисления соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства в части отказа в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о необоснованном включении затрат по закупке обществом зерна (рожь группы А) в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. По мнению судов, общество также неправомерно предъявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе цены за зерно, поскольку инспекцией представлены не опровергнутые обществом доказательства, позволяющие усомниться в факте наличия реальных хозяйственных взаимоотношений общества с поставщиками зерна, а также свидетельствующие о несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленных в обоснование налоговых вычетов счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд отклонил довод общества о нарушении инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку этот довод не был заявлен при рассмотрении дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-12707/2008-54 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"