||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5025/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Совмортранс" от 26.03.2010 N СМТ-25/АС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 по делу N А53-11594/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Донская автотранспортная компания" (далее - компания; г. Новочеркасск) к закрытому акционерному обществу "Совмортранс" (далее - общество; г. Москва) о взыскании 130 950 рублей задолженности, 36 666 рублей пени по договору перевозки грузов и

по встречному иску закрытого акционерного общества "Совмортранс" к закрытому акционерному обществу "Донская автотранспортная компания" о взыскании 224 396 штрафа за сверхнормативное использование контейнеров и 202 960 рублей штрафа за просрочку доставки контейнеров.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2009, исковые требования компании удовлетворены в части взыскания с общества 130 950 рублей задолженности и 20 000 рублей пени. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.03.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор от 17.07.2003 N 57/01, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказать последнему услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик - оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента предъявления компанией счета-фактуры и оригиналов товарно-транспортных накладных. Согласно разделу 5 договора в случае задержки оплаты транспортных услуг ставка за перевозку увеличивается на 1% за каждый день задержки.

Во исполнение условий договора исполнитель осуществил перевозку спорного груза в период с 03.04.2009 по 06.04.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество предъявило встречный иск о взыскании убытков, понесенных им в связи с уплатой штрафа за сверхнормативное использование контейнеров и просрочку доставки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил и признал документально подтвержденным факт оказания услуг по перевозке груза исполнителем заказчику. В свою очередь, заказчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных ему услуг.

Исходя из обоснованности заявленного требования по праву и по размеру, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790 Кодекса, удовлетворили первоначальный иск в части взыскания долга полностью, в части подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства с применением статьи 333 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что истцом по данному иску не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте нарушения обязательства, наличии и размере понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками. При этом суд руководствовался положениями пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта", правомерно указав на то, что данной нормой не предусмотрена ответственность перевозчика в виде штрафа за просрочку возврата порожних контейнеров. В договоре стороны также не согласовали размер такой ответственности перевозчика.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-11594/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"