||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-4978/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АНП-Карго-Челябинск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2009 по делу N А76-8304/2009-25-38, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНП-Карго-Челябинск" (далее - общество; г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Маяк" (далее - компания; г. Челябинск) о взыскании 196 800 рублей 43 копеек ущерба, возникшего в результате перевозки груза.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 1485 рублей. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение единообразия в применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, компания (перевозчик) на основании заявки общества (заказчика) на перевозку от 11.01.2009 приняло к перевозке груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.01.2009 N 004112/09.

При выдаче груза грузополучателю обнаружены его недостатки, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.01.2009 N 004112.

В связи с тем, что груз доставлен с повреждениями, стоимость которого была возмещена заказчиком грузополучателю, общество направило компании претензию с требованием о возмещении ущерба.

В связи с тем, что перевозчик данную претензию отклонил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе акт от 19.01.2009 N 004112, и учитывая отсутствие в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком правил перевозки груза, полной утраты его стоимости, суд, со ссылкой на положения статей 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу о недоказанности иска в части размера убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в заявленном размере.

При этом, судом отмечено отсутствие доказательств, свидетельствующих об информировании перевозчика о свойствах спорного груза и условиях его перевозки для обеспечении его сохранности, о температурном режиме перевозки спорного груза, о способе определения качества продукции, а также о способе установления брака поступившей продукции.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, согласившись с их выводами.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании норм права, со ссылкой на судебный акт по другому делу, также не нашел своего подтверждения, поскольку данный судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этому делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-8304/2009-25-38 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"