||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5502/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верта", г. Набережные Челны, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009 по делу N А65-16031/2009-СА2-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Верта" к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, о взыскании 701 772 рублей 23 копеек задолженности и 32 694 рублей 24 копеек процентов за просрочку платежа (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Верта" полагает нарушающими нормы материального права, несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2008 N 879, в соответствии с условиями которого общество "Верта" (продавец) приняло на себя обязательства по поставке в адрес общества "Ак Барс Торг" (покупателя) товара, определенного в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на нарушение покупателем обязательств по оплате продукции, полученной в рамках вышеуказанного договора, продавец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судами, при заключении вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению, что покупатель производит оплату исключительно за реализованную продукцию. При этом покупателю предоставлено право возвратить продавцу весь нереализованный товар, а в случае предварительной оплаты товара требовать от продавца уплаты стоимости возвращенного товара (пункт 5.13 договора)

Пункт 5.15 договора предусматривает, что если в течение двух месяцев с даты поставки товара, его продажа не будет соответствовать потребительскому спросу, покупатель вправе снять его с реализации и возвратить поставщику в порядке, предусмотрено договором.

Письмом от 02.07.2009 N 398 покупатель уведомил продавца о наличии и объемах нереализованного товара на сумму 710 969 рублей 83 копейки с указанием на право продавца организовать возврат (вывоз) имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также проведя анализ договора поставки от 01.01.2008 N 879 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания покупателя нарушившим обязательства по оплате поставленного товара.

Ссылки общества "Верта" на незаключенность договора от 01.01.2008 N 879 признаны судами несостоятельными в связи с имеющимися в материалах дела спецификациями, содержащими существенные условия договора и подписанными сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-16031/2009-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"