||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-17108/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (ул. Советская, д. 2, г. Починок, 216450) от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2009 по делу N А62-5460/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сыродел" (ул. Заводская, д. 7, п. Монастырщина, Смоленская область, 216130) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области о признании частично недействительным ее решения от 30.09.2008 N 1053, а также по встречному заявлению инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Сыродел" о взыскании налогов, пеней и штрафов на основании указанного решения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009, требования общества с ограниченной ответственностью "Сыродел" (далее - общество) удовлетворены частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 654 332 рублей налога на прибыль, 4 499 786 рублей налога на добавленную стоимость, 14 273 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за неуплату указанных сумм налогов на основании пункта 4 статьи 114, пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекции в удовлетворении встречного требования о взыскании с общества в порядке пункта 2 статьи 45 Кодекса указанных сумм налогов на прибыль и на добавленную стоимость, пеней и штрафов отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизодам, касающимся доначисления налогов на добавленную стоимость и на прибыль, и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного заявления инспекции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Смоленской области, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для доначисления 3 259 037 рублей налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществам с ограниченной ответственностью (далее - общества) "Росса", "Росса 67", "Ривайт" и "Экскам" по договорам на поставку молока. По мнению инспекции, общество самостоятельно производило закупку молока у сельскохозяйственных товаропроизводителей, оформляя соответствующие операции через указанные организации при отсутствии реальных хозяйственных связей между ними и товаропроизводителями. Указанные договоры носили формальный характер и были заключены исключительно с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды, которая возникла в результате возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществам "Росса", "Росса 67", "Ривайт" и "Экскам", в то время как сельскохозяйственные товаропроизводителя не являлись плательщиками данного налога и не выделяли его в стоимости поставляемой продукции.

Инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора оспариваются выводы судов с приведением соответствующих доводов в части оценки отношений, сложившихся между обществом и обществами "Росса" и "Росса 67"; доводов, обосновывающих позицию инспекции по вопросам оценки отношений с обществами "Ривайт" и "Экскам", в надзорной жалобе не содержится.

Суды, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам, касающимся взаимоотношений общества с обществами "Росса" и "Росса 67", исходили из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом совместных согласованных с указанными организациями действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и о фиктивности соответствующих договоров поставки.

Как следует из материалов дела, общества "Росса" и "Росса 67" в период исполнения обязательств по заключенным с обществом договорам на поставку молока представляли налоговую отчетность и отражали в ней соответствующие обороты по реализации, исчисляя с этих оборотов налог на добавленную стоимость. Оценка правильности исчисления данного налога и правомерности заявления налоговых вычетов обществами "Росса" и "Росса 67" относится к вопросу об определении размера налоговых обязательств этими организациями. Доказательств, свидетельствующих о подконтрольности обществу деятельности указанных организаций, в материалах дела не содержится.

В обоснование осуществления обществами "Росса" и "Росса 67" реальной хозяйственной деятельности были также представлены соответствующие показания директора этих организаций Ермолаева Е.И. Инспекцией ни в ходе проверки, ни при рассмотрения дела в суде не был опровергнут довод общества о необходимости привлечения обществ "Росса" и "Росса 67" для закупки молока ввиду предоставления этими организациями отсрочки платежа за поставляемую продукцию. Суды, отклоняя вывод инспекции об отсутствии разумной деловой цели у обществ "Росса" и "Росса 67" в осуществлении деятельности по закупке молока и его реализации обществу ввиду убыточности этой деятельности, исходили из недостаточности представленных инспекцией доказательств. Для данного вывода не достаточно сравнения закупочных цен и цен реализации молока обществу по отдельным поставкам без проведения анализа доходности деятельности обществ "Росса" и "Росса 67" в целом в рамках исполнения спорных обязательств.

При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют основания для переоценки выводов судов по рассматриваемому эпизоду.

По эпизоду, касающемуся доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ввиду квалификации договора аренды оборудования от 29.12.2006, заключенного с обществом "Росса", в качестве притворной сделки, прикрывающей договор продажи обществом этого оборудования, доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, направлены на переоценку доказательств и на установление фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-5460/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"