||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-2255/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.Г.Воронцовой, судей Н.А.Ксенофонтовой, О.Ю.Шилохвоста рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (голгоград) от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4820/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании 69 740 рублей 02 копеек задолженности за оказанные в период с октября 2008 года по январь 2009 года услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 21.03.2008 N 000886 и 1 163 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании 69 740 рублей 02 копеек задолженности за оказанные в период с октября 2008 года по январь 2009 года услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 21.03.2008 N 000886 и 1 163 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05 2009 исковые требования удовлетворены. Суд признал упомянутый договор незаключенным, но пришел к выводу о том, что отсутствие договора не означает освобождения компании от оплаты фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в силу норм статей 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на основании статьи 395 Кодекса.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, поскольку договор аренды имущества коммунальный инфраструктуры города Волгограда, посредством которого обществом оказывались услуги, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 по делу N А12-7267/08-С43 признан недействительным вследствие признания недействительными публичных торгов. Суд, ссылаясь на статью 2 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии у общества законных оснований для использования водопроводно-канализационного хозяйства, являющегося имуществом муниципальной казны, в отношениях с третьими лицами с целью извлечения прибыли. Суд указал на отсутствие доказательств передачи водопроводных и канализационных устройств обществу и эксплуатацию их последним в установленном законом порядке.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.11.2009 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения, указав на право общества требовать в самостоятельном порядке применения последствий недействительности сделки и взыскания стоимости оказанных услуг в деньгах в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество, указывая на вступление в законную силу решения суда по делу N А12-7267/08-С43 только 11.01.2009, полагает, что с 01.03.2008 (даты передачи имущества муниципальной казны обществу по актам) до 11.01.2009 договоры аренды муниципального имущества были действующими, порождающими права и обязанности обеих сторон. Общество, вносившее арендные платежи Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент имущества) и осуществлявшее сбор денежных средств с потребителей услуг по тарифам, установленным регулирующим органом, выступало в качестве добросовестного владельца арендованного имущества.

Кроме того, общество указывает, что правовыми основаниями для владения и пользования имуществом муниципальной казны, относящимся к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, с 11.01.2009 по 31.05.2009 являлись соглашения о приеме - передачи имущества от 11.01.2009 и от 30.04.2009, заключенные с Департаментом имущества.

По мнению общества, сам по себе факт признания договоров аренды недействительными не свидетельствует об отсутствии у него права на осуществление деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. Законодатель не связывает статус организации водопроводно-канализационного хозяйства с конкретными правовыми основаниями владения соответствующими сетями (право собственности, хозяйственного ведения или аренды).

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что подписанный обществом и компанией договор на отпуск воды и прием сточных вод от 21.03.2008 N 000886 в нарушение требования пункта 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила водоснабжения), не содержит существенного условия об определении границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что указанный договор не заключен.

Исходя из данного в пункте 1 Правил водоснабжения определения понятия организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) как предприятия, осуществляющего отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующего эти системы, суд апелляционной инстанции указал на наличие такого статуса у общества на основании договора аренды имущества коммунальной инфраструктуры города Волгограда от 08.02.2008 N 116/к-08, который судебным решением был признан недействительным.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности требования общества об оплате фактически оказанных им компании услуг ввиду отсутствия у него законных оснований для использования водопроводно-канализационного имущества.

Признание договора аренды от 02.08.2008 N 116к-08 недействительным при установлении судом первой инстанции факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения обществом в спорный период и частичной оплаты компанией этих услуг не может влиять на право организации ВКХ требовать оплаты оказанных услуг в полном размере на основании статьи 544 Кодекса.

Суду апелляционной инстанции следовало учесть подписанные компанией акты выполненных работ от 31.10.2008 N 0058773, от 30.11.2008 N 0074493, от 31.12.2008 N 0082412 от 31.01.2009 N 0008725 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, на которые сослался суд первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о составлении указанных актов в период, когда общество знало о признании договора аренды от 08.02.2008 N 116/к-08 недействительным, судебная коллегия полагает не связанным с правом общества на взыскание стоимости фактически оказанных услуг.

Кроме того, по аналогичным спорам между теми же лицами по делам N А12-4819/2009 и N А12-4946/2009 Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования общества были удовлетворены, а определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2010 N 3511/10, N 3523/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для определения единообразного толкования и применения статей 539, 544 Кодекса, пункта 1 Правил водоснабжения настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-4820/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 по тому же делу.

Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 10.06.2010.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"