||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-17508/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной общественной организации ветеранов воинов - тихоокеанцев "Товарищеская инициативная группа общественного содействия ветеранам" (адрес для корреспонденции Гудкову И.В.: ул. Новокузнецкая, д. 36/2, стр. 1, г. Москва, 115054) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А40-99/07-59-1 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к межрегиональной общественной организации ветеранов воинов-тихоокеанцев "Товарищеская инициативная группа общественного содействия ветеранам" (далее - общественная организация ветеранов) о расторжении заключенного между государственным унитарным предприятием культуры "Центрреставрация" и общественной организацией ветеранов договора от 25.12.2002 N 01-30/1188 об аренде нежилых помещений общей площадью 291,8 кв. метра, расположенных в здании по адресу: Москва, ул. Школьная, д. 14/13, стр. 5, о взыскании 535 521 рубля 57 копеек задолженности по арендной плате, 4 129 799 рублей 89 копеек неустойки и выселении из указанных помещений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие культуры "Центрреставрация", а также Управление федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2007 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью оснований заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 решение суда первой инстанции изменено: требования о расторжении договора аренды и выселении арендатора удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из факта использования имущества с существенным нарушением условий договора, установленного при рассмотрении апелляционной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением от 15.07.2008 N 17508/07 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что не исследовано, в каком состоянии здание передавалось в аренду, кем произведены работы по возведению мансарды: общественной организацией ветеранов или предыдущим арендатором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 принят отказ от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 535 521 руб. 57 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 4 129 799 руб. 89 коп., заявленный в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Концерн "РРС".

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил:

- расторгнуть договор аренды от 25.12.2002 N 01-30/1188;

- выселить ответчика из нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации и расположенных по адресу: Школьная, д. 14/13, стр. 5 (1-й этаж: помещение I, комнаты N 14 площадью 139,8 кв. метра); помещение II, комната N 1 (площадью 5,3 кв. метра); помещение III, комната N 1 (площадью 2 кв. метра); 2-й этаж: помещение I, комнаты (общей площадью 144,7 кв. метра), - общей площадью 291,8 кв. метра), а также из помещения незаконно возведенной по указанному адресу мансарды.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что новых доказательств, подтверждающих факт возведения ответчиком мансардного этажа и реконструкции здания, истцом в материалы дела не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что помещение было передано ответчику без мансарды, материалами дела подтвержден факт незаконного возведения мансарды именно ответчиком без согласия арендодателя и собственника помещений. Поскольку требования истца об устранении допущенных нарушений существенных условий договора ответчиком не выполнены, договор подлежит расторжению, а ответчик - выселению из спорных помещений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общественная организация ветеранов просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций не исследовано, в каком состоянии здание передавалось в аренду, кем произведены работы по возведению мансарды: общественной организацией ветеранов или предыдущим арендатором.

Судами установлено, что между государственным унитарным предприятием "Центрреставрация" (арендодатель), общественной организацией ветеранов (арендатор) и Министерством имущественных отношений Российской Федерации (действующим от имени собственника) был заключен договор аренды от 25.12.2002 N 01-30/1188 сроком до 31.12.2017.

Договор прошел государственную регистрацию в январе 2003 и согласно пункту 2.2 договора аренды вступил в силу.

Спорные помещения были переданы ответчику арендодателем 13.07.2004 по Акту приемки-передачи.

До момента передачи помещений они находились в пользовании у другого арендатора- ЗАО "Концерн РРС" до выселения последнего на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом города Москвы неоднократно предлагалось сторонам предоставить доказательства, подтверждающие, в каком состоянии передавались в аренду и кем производились работы по возведению мансарды.

В деле отсутствуют доказательства подтверждающие, когда и в каком состоянии истец принял помещение от предыдущего арендатора, в каком состоянии оно было передано ответчику.

Оспариваемые судебные акты основаны на документах, не подтверждающих возведение мансарды арендатором, а лишь ее наличие на момент составления этих актов, причем все они датируются после передачи здания арендатору, и не представлено ни одного документа, фиксирующего отсутствие мансарды до и на момент передачи здания- отсутствуют технический паспорт здания, поэтажные планы по состоянию на июль 2004 г.

В нарушение указанной нормы права истцом в материалы дела не представлено новых доказательств, подтверждающих факт возведения общественной организацией ветеранов мансарды.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-99/07-59-1 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общественной организации ветеранов до 21 июня 2010 года.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЬЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"