||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-3553/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А. рассмотрела повторное заявление конкурсного управляющего ОАО "Самарская сельскохозяйственная лизинговая компания "Агролизинг" (а/я 1057, п/о 90, г. Самара, 443090) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по делу N А55-2195/2009 Арбитражного суда Самарской области, одновременно ходатайствующего о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого судебного акта в порядке надзора.

Суд

 

установил:

 

ранее общество обращалось с аналогичным заявлением о пересмотре упомянутого выше постановления в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 3553/10 заявление возвращено по основаниям, предусмотренным статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обращаясь с настоящим заявлением, общество просит пересмотреть в порядке надзора тот же судебный акт (от 30.11.2009) и ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, отправив заявление с приложенными материалами согласно почтовому штемпелю на конверте 12.04.2010.

Условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 АПК РФ.

Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

Ходатайство заявителя подлежит отклонению, поскольку сведения об оспариваемом акте стали известны ему до истечения срока на обжалование.

Довод общества о том, что определение суда о продлении процедуры конкурсного производства получено только 17.02.2010, не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока, истекавшего 28.02.2010.

Иные уважительные причины, подтверждающие невозможность своевременной подачи надзорной жалобы, заявителем не указаны.

Руководствуясь частью 1 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Повторное заявление ОАО "Самарская сельскохозяйственная лизинговая компания "Агролизинг" (а/я 1057, п/о 90, г. Самара, 443090) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по делу N А55-2195/2009 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление на листах и приложенные к нему материалы на листах.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"