||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-5233/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Капитал" от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2009 по делу N А14-2174/2007-104/14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Капитал", г. Тамбов (далее - ООО "Альфа-Капитал") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техника-Сервис", г. Воронеж (далее - ООО "ТД Техника-Сервис") и закрытому акционерному обществу "Техника-Сервис", г. Воронеж (далее - ЗАО "Техника-Сервис") о взыскании 1 276 964 рублей 61 копейки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТД Техника-Сервис" в пользу ООО "Альфа-Капитал" взыскано 27 148 рублей задолженности, 11 462 рубля процентов. В удовлетворении иска в сумме 1 238 354 рублей 60 копеек отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Альфа-Капитал" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "ТД Техника-Сервис" 1 052 291 рубль 94 копейки, в том числе 204 279 рублей - остаток денежных средств из перечисленного аванса, 746 469 рублей 22 копейки - стоимость в ценах 2007 года не переданных истцу материалов, 101 543 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2004 по 25.02.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТД Техника-Сервис" в пользу ООО "Альфа-Капитал" взыскано 27 148 рублей задолженности, 17 250 рублей процентов. В остальной части требований и в иске к ЗАО "Техника-Сервис" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.11.2003 между ООО "Альфа-Капитал" (заказчик) и ООО "ТД "Техника-Сервис" (поставщик) был подписан договор N 1411, по условиям которого поставщик обязуется изготовить из своего или предоставленного заказчиком материала товар и поставить его в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Номенклатура, сроки поставки и цены на товар определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

К указанному договору сторонами были подписаны спецификации N 1, N 2, N 3 без дат на общую сумму стоимости работ 714 717 рублей.

В счет предоплаты ООО "Альфа-капитал" перечислило ООО "ТД "Техника - Сервис" 438 460 рублей, а также передало материалы на общую сумму 905 479 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТД Техника-Сервис" договора, ООО "Альфа-Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав при этом ЗАО "Техника-Сервис" в качестве солидарного соответчика.

Исследовав условия договора от 12.11.2003 N 1411 и приложения к нему, суд квалифицировал его как договор подряда и пришел к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в договоре условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, являющихся в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда.

При этом установив, что работы фактически выполнялись ООО "ТД "Техника-Сервис" и принимались ООО "Альфа-Капитал", суд пришел к выводу, что расчеты за них должны быть произведены по фактическому исполнению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что ООО "Альфа-Капитал" перечислило в адрес ООО "ТД "Техника-Сервис" в качестве предоплаты 438 460 рублей, в то время как работы выполнены на сумму 411 312 рублей, а принимая во внимание, что договор от 12.11.2003 N 1411 признан незаключенным, пришел к выводу о том, что разница между стоимостью проавансированных ООО "Альфа-Капитал" работ и фактически выполненными (27 148 рублей) - является для ООО "ТД "Техника-Сервис" неосновательным обогащением, подлежащим взысканию.

Поскольку ООО "Альфа-Капитал" не доказало наличие у ООО "ТД "Техника-Сервис" задолженности по авансовым платежам в размере 204 279 рублей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом только на сумму 17 250 рублей.

Установив, что все переданное ООО "Альфа-Капитал" сырье (материал) было переработано ООО "ТД "Техника-Сервис" в готовые изделия, а технические отходы по согласованным сторонами нормам возвращены по накладным истцу, суд пришел к выводу, что требование о взыскании стоимости не переданных истцу материалов в ценах 2007 года подлежит отклонению.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции. Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Ссылка заявителя на невыполнение судом указаний кассационной инстанции в части отсутствия оценки переписки сторон подлежит отклонению как необоснованная и опровергаемая содержанием судебных актов.

Что касается доводов заявителя о неправильном указании судебными инстанциями дат принятия судебных актов, то допущенные судом опечатки могут быть исправлены в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А14-2174/2007-104/14 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"