||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-6020/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей М.Г. Зориной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" (ул. Владивостокская, 1, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А24-4177/2009 Арбитражного суда Камчатского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - пр. Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский) о признании недействительным ее решения от 30.06.2009 N 07-34/2204.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю N 07-34/2204 от 30.06.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа 30.06.2009 N 07-34/2204 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28 084 746 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 616 949,20 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судом апелляционным инстанции произведено процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция).

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции изменено. Пункт 1 решения инспекции о привлечению общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 486 779,60 руб. признано недействительным, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту, общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком, в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применены льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки в сумме 280 998 864 рублей, полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ морских судов, что привело к занижению подлежащего уплате налога в сумме 42 864 233 рублей.

Налогоплательщик с указанными выводами не согласился и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды, руководствуясь положениями статей 111, 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07, указали, что одним из видов деятельности общества является ремонт судов, при этом на основании заключенных договоров (контрактов) общество выполняло работы по ремонту судов в специализированных доках и у причальной стенки. Целью вхождения военных судов в порт, являлось проведение ремонтных работ, характер ремонта судов свидетельствует о том, что последние в период ремонта не могли функционировать по своему назначению, хотя зашли в порт своим ходом.

Суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества были предметом рассмотрения судами и им дана оценка.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-4177/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"