ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-6020/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей М.Г. Зориной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" (ул. Владивостокская, 1, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А24-4177/2009 Арбитражного суда Камчатского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - пр. Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский) о признании недействительным ее решения от 30.06.2009 N 07-34/2204.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю N 07-34/2204 от 30.06.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа 30.06.2009 N 07-34/2204 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28 084 746 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 616 949,20 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судом апелляционным инстанции произведено процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция).

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции изменено. Пункт 1 решения инспекции о привлечению общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 486 779,60 руб. признано недействительным, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту, общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком, в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применены льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки в сумме 280 998 864 рублей, полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ морских судов, что привело к занижению подлежащего уплате налога в сумме 42 864 233 рублей.

Налогоплательщик с указанными выводами не согласился и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды, руководствуясь положениями статей 111, 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07, указали, что одним из видов деятельности общества является ремонт судов, при этом на основании заключенных договоров (контрактов) общество выполняло работы по ремонту судов в специализированных доках и у причальной стенки. Целью вхождения военных судов в порт, являлось проведение ремонтных работ, характер ремонта судов свидетельствует о том, что последние в период ремонта не могли функционировать по своему назначению, хотя зашли в порт своим ходом.

Суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества были предметом рассмотрения судами и им дана оценка.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-4177/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ