||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-481/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (ранее именовавшееся - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (ул. Песчаная, 28, г. Анапа, Краснодарский край, 353456) (далее - общество) от 05.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.08.2009 по делу N А32-15691/2009-32/258 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" (ул. Атарбекова, 1/2, г. Краснодар) (далее - банк) к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен частично: с общества в пользу банка взыскано 107 952 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 649 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку решением суда общей юрисдикции, которое имеет преюдициальное значение для данного дела, признан факт прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении солидарных должников по кредитному договору общества, что дает право считать обязательства последнего перед банком исполненными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами, проверенными в порядке надзора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9066/07 от 19.11.2007), с общества в пользу банка взысканы суммы невозвращенного кредита по договору от 22.09.2005 N КК 09-064 и по договору от 22.09.2005 N КВ 09-065, а также проценты за пользование кредитом.

Впоследствии решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-25087/2007, А32-5723/2008, А32-10914/2008, А32-15938/2008, А32-24521/2008 с общества в пользу банка взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 21.01.2009.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что по договору от 22.09.2005 N КК 09-064 задолженность отсутствует, доказательства погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2005 N КВ 09-065 в период, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлены.

Поскольку денежное обязательство обществом надлежащим образом не выполнено, с последнего в пользу банка обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции исследовал довод заявителя о прекращении исполнительного производства в отношении солидарного должника общества по кредитным договорам, факт которого установлен Анапским городским судом, и отклонил его, отметив: из судебного акта не следует, что исполнительное производство прекращено в связи с погашением задолженности по кредитам.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1569/2009-32/258 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"