||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-4782/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибпродторг", г. Тюмень от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009 по делу N А70-4841/2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпродторг", г. Тюмень к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, г. Тюмень о признании незаконными действий ответчика по отказу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, 6-а, и об обязании департамента совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка под незавершенным строительством жилым домом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сегур".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 решение от 20.07.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Сибпродторг" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Сибпродторг" на основании договора от 12.01.1996 N 001/kpo о совершении сделки по обмену имуществом, заключенному с ЗАО "Тюменьпродторг", является собственником объекта незавершенного строительства - двухэтажного жилого дома общей площадью застройки 1185,2 кв. м, литера А, расположенного по адресу: г. Тюмень, пос. Мелиораторов, ул. Голышева, 6а.

05.12.2009 общество обратилось к департаменту с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент в письме от 11.03.2009 N 090311042/08-3 отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка.

Не согласившись с отказом департамента в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что у собственников незавершенных строительством объектов не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, в отличие от зданий, строений и сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23.12.2008.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4841/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"