||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-4380/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Пауля Г.Д. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (г. Омск) от 17.03.2010 N 224 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу N А46-1948/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество - железнодорожный тупик протяженностью 697,5 погонных метров с благоустройством, площадью дорожного покрытия в 8769 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 55:36:150601:0018:52:401:002:000001390, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:0018 по адресу: город Омск, улица 3-я Молодежная, 20.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 иск удовлетворен.

Суд установил, что истец приобрел спорное имущество у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шина" на основании договора от 12.05.2003 N 14/05 купли-продажи, а потому руководствуясь статьями 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал за истцом право собственности на него.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Планета-Центр" (лицо не участвующее в рассмотрении дела) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда в порядке надзора, в котором указало, что оно принято о его правах и обязанностях, поскольку он приобрел спорный объект недвижимости 23.06.2003 по договору купли-продажи и зарегистрировал право собственности на него, в подтверждение чего сослался на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.07.29003 серия 55АА N 530477.

Заявитель так же указывает на то, что железнодорожный тупик площадью 697,5 погонных метров, право собственности на который признано оспариваемым решением суда, и железнодорожный путь протяженностью 690 м, право собственности на который зарегистрировано за ним, являются одним и тем же объектом, в подтверждение чего ссылается на техническое заключение 7394-ТЗ, выполненное Омским филиалом ОАО "Росжелдорпроект".

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 данного кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Учитывая, что законность решения суда первой инстанции не проверялась в кассационном порядке, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить настоящее дело в арбитражный суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения норм материального права, исходя из указанных выше доводов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1948/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 06.05.2008 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, норм процессуального права.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"