||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-3726/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" г. Самара от 19.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-2789/2008 по иску Томилиной О.А. - доверительного управляющего наследственным имуществом учредителя ООО "Приволжский ПЖРТ" г. Самара к ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" и Инспекции ФНС по Промышленному району городского округа Самара, г. Самара о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Приволжский ПЖРТ" от 22.01.2008 о внесении изменений в п. 7.7 Устава общества; признании недействительной регистрации изменений в п. 7.7 Устава общества; внесении изменений в Устав общества, увеличив долю в уставном капитале общества, принадлежащую Белоглазову Н.Ф., до 20, 34 процентов.

Другие лица, участвующие в деле: Белоглазова Л.Г. - третье лицо с самостоятельными требованиями.

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 18.07.2008 в отношении истца, доверительного управляющего Томилиной О.А. производство по делу прекращено на основании статей 27, 33, пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования Белоглазовой Л.Г. рассмотрены по существу и удовлетворены в части признания недействительными решения общего собрания и государственной регистрации соответствующих изменений Устава.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.10.2008 решение оставила без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.01.2009 судебные акты по существу спора отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции решением от 29.05.2009 в удовлетворении исковых требований Белоглазовой Л.Г. отказано. Апелляционная инстанция постановлением от 28.08.2009 решение оставила без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.12.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель считает, что судами при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя Белоглазова Л.Г. не представила суду доказательств, подтверждающих ее правовой статус в качестве участника общества, в связи с этим у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявленных ею требований по существу.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

Судами установлено, что на момент принятия наследства Белоглазовой Л.Г. устав общества не содержал требований о необходимости получения согласия участников общества на переход доли к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

Общество было уведомлено о факте перехода доли в порядке наследования; доверительный управляющий наследством принимал участие в общем собрании участников.

При этих условиях суды обоснованно руководствовались при рассмотрении спора положениями пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-2789/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"