||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-2419/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефрас" (ул. Генерала Тихонова, д. 3а, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655163) от 05.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2009 по делу N А74-1294/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефрас" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ул. Крылова, 76, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017) о признании частично недействительным его решения от 21.05.2008 N 4.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нефрас" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2008 N 4.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2009 (с учетом дополнительного решения от 01.06.2009) требования удовлетворены частично: решение управления признано недействительным в части доначисления 1 525 рублей 42 копеек налога на добавленную стоимость, 71 854 рублей 84 копеек пени и 802 444 рублей 18 копеек штрафа. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения управления в части начисления 9 340 рублей 12 копеек единого социального налога, 89 рублей 52 копеек пени, 5 029 рублей 30 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 51 рубля 88 копеек пеней, а также 862 рублей 16 копеек штрафа и в указанной части решение управления признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции (с учетом дополнительного решения от 01.06.2009) оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.12.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия по результатам выездной проверки вынесено решение от 16.08.2007 N 47 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением общество, обратилось с жалобой в управление.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением вынесено решение от 28.09.2007 N 113, которым решение инспекции от 16.08.2007 N 47 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

04.10.2007 управлением вынесено решение N 18 об отмене решения инспекции от 16.08.2007 N 47.

08.10.2007 руководителем управления принято решение N 3 (с изменениями, внесенными решением от 18.10.2007 N 3-А) о назначении в порядке контроля за деятельностью инспекции повторной выездной налоговой проверки общества.

По результатам повторной выездной налоговой проверки составлен акт от 18.03.2008 N 4 и с учетом возражений общества вынесено решение от 21.05.2008 решение N 4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что из содержания решения управления от 08.10.2007 N 3 следует, что повторная выездная налоговая проверка была назначена в рамках самостоятельных полномочий управления по контролю за нижестоящими налоговыми органами, предусмотренными положениями пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сам по себе факт отмены решения инспекции после того, как им была отклонена апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение, не нарушает прав налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что выводы судов о недопустимости внесения исправлений в счета-фактуры путем их замены, переоформления, выдачи новых противоречит судебной практике, не может быть принят во внимание, поскольку из судебных актов следует, что в переоформленных счетах-фактурах внесенные в них исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Кроме того, основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость послужило указание в счетах-фактурах недостоверных сведений о грузополучателе.

Заявитель не опроверг выводы судов, а его доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-1294/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"