||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N 1916/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Московский технико-экономический колледж" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24585/08-89-215, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Авторемонтный центр Мингосимущества России" (далее - предприятие) к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Московский технико-экономический колледж" (далее - колледж) о выселении из нежилых помещений общей площадью 2107,4 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Щербаковская, д. 50 и передаче их истцу.

Суд

 

установил:

 

на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 и от 17.12.2008 соответственно, иск удовлетворен.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что у ответчика отсутствуют основания занимать спорные помещения.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Московский технико-экономический колледж" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения спора право хозяйственного ведения предприятия было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2008 г. за N 77-77-20/017/2007-358.

Установив факт прекращения договора аренды и неисполнения ответчиком обязательства по возврату арендодателю имущества, суды пришли к правомерному выводу о выселении ответчика из нежилых помещений на основании статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.03.2009 N 404 прекращено право хозяйственного ведения предприятия на оспариваемое имущество и передано в государственную собственность города Москвы.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по данному делу предприятие заявило об утрате правового интереса в исходе рассмотрения данного дела в связи с указанным распоряжением. Исполнительное производство по данному делу окончено постановлением об окончании исполнительного производства N 50988/306/64/2008 от 12.03.2009.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец утратил статус арендодателя, отказался от своих требований о выселении ответчика, который перешел под юрисдикцию города Москвы и исполнительное производство судебным актом прекращено, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24585/08-89-215 Арбитражного суда города Москвы для пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"