||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-5402/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 05.04.2010 N 01-13-80 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N А56-59473/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и государственного образовательного учреждения "Школа-интернат N 60" к закрытому акционерному обществу "Артис-Детское питание", г. Санкт-Петербург, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 463 рублей 76 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоблюдением условий государственного контракта.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылались на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-31398/2007, которым с общества "Артис-Детское питание" взыскана задолженность в размере 539 838 рублей 05 копеек за товар, недопоставленный по договорам поставки от 24.03.2006 N ШИ-60/9 и от 27.03.2006 N 160/8, заключенным между обществом "Артис-Детское питание" и учреждением "Школа-интернат N 60". Платежным поручением от 26.02.2008 N 3 общество "Артис-Детское питание" оплатило взысканную задолженность.

Вышеуказанные договоры поставки заключены во исполнение государственных контрактов от 07.03.2006 N 8 и N 9, заключенных обществом "Артис-Детское питание" и администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга.

В обоснование настоящих исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам администрация Красносельского района Санкт-Петербурга и учреждение "Школа-интернат N 60" указывают, что в период с 06.01.2007 по 22.02.2008 ответчик незаконно удерживал взысканные денежные средства и уклонялся от их возврата.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров поставки, суды установили, что при их заключении стороны пришли к соглашению относительно составления учреждением "Школа-интернат N 60" заявок с указанием количества, ассортимента, срока поставки, на основании которых производится поставка конкретной партии продуктов питания.

В случае несоответствия поставленного товара товару, указанному в заявке, сторонами согласовано составление актов о несоответствии количества поставленных продуктов.

Судами установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика соответствующих заявок, их неисполнения либо ненадлежащего исполнения, а также составления актов о несоответствии количества поставленного товара товару, указанному в заявке. Претензий о восполнении недопоставки либо возврате предварительной оплаты по спорным договорам ответчику не предъявлялось. Суды, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на нарушение судами норм процессуального права в части неприменения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-31398/2007, причины и сроки образования задолженности судом не рассматривались, что послужило основанием для оценки указанных обстоятельств в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-59473/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"