||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-5365/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кларус-Эс", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2009 по делу N А29-4393/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кларус-Эс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Авторесурс", г. Сыктывкар, о взыскании 254 524 рублей 02 копеек задолженности и 61 086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Кларус-Эс" полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Кларус-Эс" ссылалось на нарушение обществом "ТСК "Авторесурс" обязательств по оплате поставленных в его адрес запасных частей для автомобилей.

В подтверждение своих доводов о получении ответчиком спорной продукции истец предоставил акты сверок по состоянию на 30.04.2008 и 31.03.2009, не содержащие ссылки на какие-либо первичные бухгалтерские документы, платежные поручения на общую сумму 40 0000 рублей, письма истца в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, предусмотренных Федеральным законом "О бухгалтерском учете", подтверждающих поставку спорной продукции в адрес ответчика, получение ответчиком этой продукции и наличие задолженности в истребуемой сумме.

Акты сверок не признаны судами надлежащими доказательствами, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Платежные поручения не содержат ссылок на конкретные обязательства, задолженность по которым отражена в актах сверок. Кроме того, все документы представлены истцом в копиях. Подлинные документы, несмотря на запрос суда, истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-4393/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"