||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-5245/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009 по делу N А55-52/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" об обязании обеспечить доступ к указанным в требовании истца от 28.11.2008 оригиналам документов для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО "Тольяттиазот", а также изготовить заверенные уполномоченным лицом ОАО "Тольяттиазот" копии этих документов и выдать их истцу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.01.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" с принятыми по делу судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковое требование ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" мотивировало нарушением его права на доступ к информации, подлежащей предоставлению акционерам в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как установлено судами при рассмотрении спора, ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", являющееся владельцем 7 280 399 обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот" (7,5 процента голосующих акций общества), направило 28.11.2008 указанному обществу требование о предоставлении доступа к документам общества. Требование также содержало просьбу изготовить надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов и передать их представителю истца.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 этого Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, при этом общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

Суды трех инстанций при рассмотрении спора пришли к выводам о том, что общество не препятствовало акционеру в получении необходимой ему информации в порядке, предусмотренном указанными правовыми нормами. При этом судами установлено, что по адресу, указанному в уставе ответчика в качестве адреса его места нахождения и известного истцу, последний с целью ознакомления с подлежащей предоставлению акционерам информацией и получения перечисленных в требовании от 28.11.2008 копий документов не являлся.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-52/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"