||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-5206/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" от 26.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 по делу N А50-8371/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (г. Пермь, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Центральный универсальный магазин" (г. Березники, далее - магазин) о взыскании 31 019 рублей 83 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика", общество с ограниченной ответственностью "БИРЦ", общество с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамья".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.07.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 01.09.2007 и исходил из доказанности заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.09.2007 между магазином (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому последнее приняло во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на первом и цокольном этажах здания ЦУМа.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендодатель обязался обеспечить электроприемники арендатора электроэнергией мощностью 160 кВт от всех вводов здания ЦУМ, включая электропотребителей цокольного этажа.

Снабжение электрической энергией объекта - здание магазина ЦУМа осуществлялось обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (гарантирующий поставщик) на основании договора электроснабжения от 27.05.2003 N 295, заключенного между магазином (абонент) и МУП "Горэлектросеть" (энергоснабжающая организация).

Ссылаясь на возникновение убытков в результате ненадлежащего выполнения магазином условий договора аренды и прекращения 13.01.2009 подачи электрической энергии в арендованные нежилые помещения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков, исходя из недоказанности наличия и размера последних, а также причинной связи между их возникновением и действиями магазина.

При этом суды указали на недоказанность вины магазина в перерыве подачи обществу электрической энергии в связи с тем, что прекращение подачи электрической энергии на арендованные обществом объекты произошло в зоне ответственности сетевой организации - общества "Новогор-Прикамье".

Ссылка заявителя на необходимость учета акта о порче имущества от 13.01.2009 и акта о списании от 13.01.2009 в качестве доказательств, подтверждающих факт и размер причиненных магазином убытков, не принимается, так как направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8371/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"