||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-5019/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Региональное телекоммуникационно-фондовое агентство "Тихий Океан" от 19.03.2010 N 1-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 25.09.2009 по делу N А37-1286/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Магаданэнерго" (г. Магадан, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Региональное телекоммуникационно-фондовое агентство "Тихий Океан" (г. Магадан, далее - агентство) о взыскании 60 140 рублей 26 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2006 по март 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 432, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в период с октября 2006 по март 2009 года в отсутствие заключенного договора общество осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты агентства.

Задолженность агентства за потребленную в спорный период тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Отсутствие письменного договора в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает агентство от обязанности возместить стоимость поставленной обществом тепловой энергии.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии на объекты агентства и указали, что количество тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2006 по август 2007, в связи с отсутствием прибора учета определено расчетным способом согласно Методике N 105, а за период с сентября 2007 по март 2009 - с учетом показаний приборов учета.

Поэтому указав на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на несоответствие выполненного обществом расчета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии положениям Методики N 105, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды установили соответствие расчета, произведенного обществом, положениям Методики N 105.

Довод агентства о необходимости учета при расчете количества отпущенной в спорный период тепловой энергии показателей, согласованных сторонами в договоре от 12.07.2006 N 24т3071/30/01, был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом незаключенности договора - несогласования существенных условий.

Ссылке заявителя на оказание обществом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, также была дана оценка судами с учетом недоказанности этого факта.

Ссылка агентства на переплату отпущенной в спорный период тепловой энергии, а также иные доводы, содержащиеся в заявлении, сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1286/2009 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"