||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-4411/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОбьСибСнабжение" (г. Нижневартовск) от 29.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.11.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-104370/09-15-313 по иску ООО "Факел ТК" (г. Москва) к ООО "ОбьСибСнабжение" о взыскании 529 819 рублей долга и 251 324 рублей 38 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 529 819 рублей долга и 125 662 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционном или кассационном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции ООО "ОбьСибСнабжение" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2010, содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции между ООО "Факел ТК" (поставщиком) и ООО "ОбьСибСнабжение" (покупателем) заключен договор от 29.04.2009 N Ф-09-260, на основании которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил товар, который покупателем не был оплачен, что явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца на основании статей 309, 486, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанными факт поставки товара ответчику и его неоплаты.

Заявителем надзорной жалобы указывается на то, что судом неполно исследованы обстоятельства спора, поскольку истец злоупотребил правом, предоставив суду недостоверную информацию. Согласно представленной заявителем копии договора от 29.04.2009 N Ф-09-260 размер неустойки установленный сторонами в пункте 5.2 договора, составляет 0,04 процента от стоимости неоплаченного в срок товара, а не 1 процент, как это указано в копии договора, представленном истцом в материалы дела в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство по делу судом не рассматривалось и не оценивалось, в связи с неявкой в суд ответчика.

При таких обстоятельствах дело следует направить в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права к отношениям сторон и норм процессуального права о доказательствах по спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А40-104370/09-15-313 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009 отказать.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"