||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-4912/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ООО ПКФ "Дарница" (адрес для корреспонденции: ул. Луганская, 9, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470) от 23.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А27-12425/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Кемеровской области обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356 Сбербанка России (далее - Сбербанк России) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дарница" (далее - ООО "ПКФ "Дарница", должник).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требование Сбербанка России в сумме 14 985 421 рубля 90 копеек включено в третью очередь реестра требований кредитора ООО "ПКФ "Дарница", 131 631 рублей 34 копейки неустойки учтены в реестре отдельно.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 апелляционная жалоба должника оставлена без движения с предложением в срок до 16.10.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив применительно к требованиям части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступление до указанной даты в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда необходимых документов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 апелляционная жалоба ООО "ПКФ "Дарница" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2010 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и на нарушение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, и содержания представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 подана заявителем 07.09.2009 и оставлена без движения в связи с нарушением им пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении должником одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены им путем направления истребованных документов 15.10.2009 заказным письмом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Учитывая, что заявитель имел возможность своевременно исполнить указание суда, однако направил документы в предпоследний день срока - 15.10.2009, то есть без учета времени доставки почтовой корреспонденции, его действия обоснованно расценены судами двух инстанций как ненадлежащее исполнение.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12425/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"