ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-4912/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ООО ПКФ "Дарница" (адрес для корреспонденции: ул. Луганская, 9, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470) от 23.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А27-12425/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Кемеровской области обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356 Сбербанка России (далее - Сбербанк России) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дарница" (далее - ООО "ПКФ "Дарница", должник).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требование Сбербанка России в сумме 14 985 421 рубля 90 копеек включено в третью очередь реестра требований кредитора ООО "ПКФ "Дарница", 131 631 рублей 34 копейки неустойки учтены в реестре отдельно.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 апелляционная жалоба должника оставлена без движения с предложением в срок до 16.10.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив применительно к требованиям части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступление до указанной даты в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда необходимых документов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 апелляционная жалоба ООО "ПКФ "Дарница" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2010 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и на нарушение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, и содержания представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 подана заявителем 07.09.2009 и оставлена без движения в связи с нарушением им пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении должником одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены им путем направления истребованных документов 15.10.2009 заказным письмом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Учитывая, что заявитель имел возможность своевременно исполнить указание суда, однако направил документы в предпоследний день срока - 15.10.2009, то есть без учета времени доставки почтовой корреспонденции, его действия обоснованно расценены судами двух инстанций как ненадлежащее исполнение.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12425/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН