||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-4715/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2009 по делу N А37-1420/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 по тому же делу,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - Комитет) к Магаданской городской детско-юношеской общественной организации моряков-любителей "Навигатор" о взыскании 35 751 рубль 05 копеек задолженности по внесению арендных платежей за период с 08.07.1997 по 07.07.2002 по договору аренды земельного участка от 05.08.1997 N АН-49-09-03-0221, 249 328 рублей 67 копеек пени за период с 16.11.1997 по 07.07.2002 и 37 519 рублей 34 копеек процентов за пользование денежными средствами; а также 249 103 рубля 24 копеек неосновательного обогащения в сумме невнесенной платы за фактическое использование того же земельного участка в период с 08.07.2002 по 31.12.2008 и 101 691 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от сбереженной суммы за период с 11.08.2002 по 31.03.2009 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением от 08.10.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 469 рублей 33 копейки неосновательного обогащения и 297 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании остальной суммы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2009 решение от 08.10.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что требования о взыскании задолженности на основании договора аренды земельного участка от 05.08.1997 N АН-49-09-03-02213 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в период с 08.07.2002 по 31.12.2008 суд признал доказанными, установив факт использования ответчиком земельного участка площадью 791 кв. м.

Сумма неосновательного обогащения определена судом в соответствии со статьями 424, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктами 2 и 5 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

С учетом установленных обстоятельств по делу суд взыскал с ответчика 22 469 рублей 33 копейки неосновательного обогащения и 297 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов при рассмотрении дела и им дана соответствующая оценка. Переоценка выводов суда не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1420/2009 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"