||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N 14100/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Циклон" (Волгоградский пр., д. 2, г. Москва, 109316) от 05.04.2010 N 156 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску Рыжковой Т.П., Шуматковой Л.И. к ООО "Циклон", ООО "Силуэт", межрайонной инспекции ФНС N 18 по Свердловской области, инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений общего собрания ООО "Силуэт" от 08.05.2002, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, о признании недействительными изменений и дополнений в учредительные документы общества, о признании недействительной реорганизации общества "Силуэт".

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 прекращено производство по жалобе Федорова А.Б. на решение от 27.05.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 отменено, дело передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная инстанция пришла к выводу, что оспариваемое Федоровым А.Б. решение от 27.05.2009 затрагивает его права и интересы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 принят к производству встречный иск ООО "Циклон" о признании Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. не приобретшими прав и обязанностей участника общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение от 27.05.2009 отменено. Первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 08.05.2002 состоялось общее собрание учредителей ООО "Силуэт", на котором были приняты решения: об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц: о принятии Федорова А.Б. в состав участников общества; об увеличении уставного капитала общества до 10 000 рублей с изменением долей в уставном капитале путем внесения участниками общества дополнительных вкладов.

Соответствующие изменения в учредительные документы общества зарегистрированы 07.06.2006.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор, реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участника общества единогласно.

Как установлено судами, на собрании 08.05.2002 не присутствовали все участники общества, в связи с чем суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что при принятии решений собранием были нарушены требования пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя о пропуске истцами срока исковой давности были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-5064/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"