||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5061/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Северо-Кавказского военного округа от 17.03.2010 N 196 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.07.2009 по делу N А61-707/09, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кавказрегионгаз" (г. Пятигорск Ставропольского края) к государственному учреждению "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Северо-Кавказского военного округа (г. Владикавказ) о взыскании 23 606 392 рублей 29 копеек задолженности по оплате за газ, поставленный с января 2007 года по июль 2008 года по договорам от 01.12.2006 N 39-4-0619/07 и от 15.10.2007 N 39-4-0569/07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аланиягаз" (г. Владикавказ) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр стандартизации метрологии и сертификации" (г. Владикавказ).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 22 749 764 рубля 07 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель (ГУ "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Северо-Кавказского военного округа) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что истец не доказал факт поставки того объема газа, плата за который предъявлена к взысканию.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки природного газа от 01.12.2006 N 39-4-0619/07 и от 15.10.2007 N 39-4-0569/07.

Пунктами 3.8 и 3.11 договоров определен порядок учета количества газа, в соответствии с которыми учет расхода газа производится по контрольно-измерительным приборам поставщика или стороны, передающей газ, а при их отсутствии - по контрольно-измерительным приборам покупателя, эксплуатация и поверка которых проводится в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно акту от 18.07.2008, составленному по результатам проверки технического состояния учета газа и состава газоиспользующего оборудования и подписанному истцом и ответчиком, узлы учета газа ответчика последний раз поверялись в четвертом квартале 2005 года. Следующая госповерка, проведение которой было предусмотрено в 4 квартале 2006 года, проведена не была.

При указанных обстоятельствах истец произвел расчет объема потребленного газа за период с января 2007 года по июль 2008 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки, и обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного газа.

В силу пунктов 22, 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго 14.10.1996, при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Поскольку в спорный период у узлов учета газа ответчика отсутствовало действующее поверительное клеймо, суды признали, что истец обоснованно рассчитал объем переданного газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки.

Расчет истца судами проверен и признан обоснованным в сумме 22 749 764 рубля 07 копеек.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования были удовлетворены в этой части.

Довод заявителя о недоказанности факта потребления его газоиспользующим оборудованием газа в таких объемах, и в связи с этим, необоснованностью заявленных требований, отклоняется.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии действующего поверительного клейма законодательством предусмотрено иное условие - определение объема потребленного газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки.

Нарушение единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-707/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"