||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5059/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пальшина А.А. (г. Чита) от 06.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-3353/2009

по иску ООО "Вирэй-ТМ" (далее - общество, г. Владивосток) к индивидуальному предпринимателю Пальшину А.А. о взыскании 98 336 рублей 72 копейки долга за поставленный по товарной накладной от 28.06.2006 N 2/1-352640Б товар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично в сумме 82 482 рубля 78 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.03.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Пальшин А.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Вирэй-ТМ" и индивидуальным предпринимателем Пальшиным А.А. с 2004 года осуществлялись разовые сделки по купле-продаже.

Обществом оформлена товарная накладная от 28.06.2006 N 2/1-352640Б на передачу товара на сумму 132 482 рублей 78 копеек, в графе "груз принял" расписался Пальшин А.А.

Согласно акту сверки от 31.12.2006 за предпринимателем на дату составления акта числится задолженность в сумме 98 336 рублей 72 копейки.

Поскольку задолженность индивидуальным предпринимателем Пальшиным А.А. не погашена, ООО "Вирэй-ТМ" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих факт поставки товара на общую сумму 1 436 245 рублей 38 копеек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что обществом заявлен иск о взыскании задолженности в сумме 98 336 рублей 72 копейки, которая возникла в связи с поставкой товара по товарной накладной от 28.06.2006 N 2/1-352640Б.

Наличие задолженности у индивидуального предпринимателя Пальшина А.А. перед ООО "Вирэй-ТМ" по указанной товарной накладной подтверждено также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, имеющимся в материалах дела.

Доказательств оплаты в полном размере товара, полученного по названной товарной накладной, ответчик в материалы дела не представил.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-3353/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"