||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5024/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СтарБанк" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2009 по делу N А81-4493/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Марковича Виктора Иосифовича (г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа; далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "СтарБанк" (г. Москва; далее - банк) о прекращении договора ипотеки от 28.12.2006 N 163

и по встречному иску банка к закрытому акционерному обществу "Транстехносервис" (г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа; далее - общество) и предпринимателю о взыскании 5 549 904 рублей 70 копеек задолженности по кредитному договору от 28.12.2006 N 8 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 28.12.2006 N 163.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2009 (с учетом определения об исправлении описки от 01.06.2009), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009, в удовлетворении исковых требований предпринимателя о прекращении договора залога отказано. Встречные исковые требования банка удовлетворены частично: с общества взыскано 2 000 000 основного долга по кредитному договору, 470 727 рублей 13 копеек процентов и 3 079 177 рублей 57 копеек пеней, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды признали, что наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждены документально, в связи с чем удовлетворили требование банка о взыскании задолженности с общества. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о прекращении договора ипотеки, а также в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суды исходили из того, что обязательства залогодателя по договору об ипотеки к моменту обращения в суд уже были прекращены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель (банк) ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о прекращении договора залога, в связи с внесением изменений в кредитный договор и не внесением соответствующих изменений в договор ипотеки, и указывает на нарушение судами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащей такого основания прекращения залога. Заявитель считает, что объем ответственности залогодателя подлежит определению в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в соответствии с условиями договора ипотеки.

Ознакомившись с содержанием оспариваемых судебных актов и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор от 28.12.2006 N 8, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 27.12.2007 под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком (залогодержатель) и предпринимателем (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога) от 28.12.2006 N 163.

Между банком и обществом заключено дополнительное соглашение от 27.12.2007 N 1 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны продлили срок возврата кредита до 26.12.2008 и согласовали график погашения задолженности.

Дополнительного соглашения к договору ипотеки заключено не было.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Судами установлено, что изменения в договор ипотеки не вносились, новый срок исполнения основного обязательства в договоре ипотеки не указан.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что в договоре ипотеки согласован срок исполнения основного обязательства, установленный в кредитном договоре (с учетом дополнительного соглашения).

Поскольку условие о сроке исполнения основного обязательства является существенным условием договора об ипотеке, при отсутствии такого согласования договор ипотеки не может быть признан заключенным.

Поскольку договор ипотеки является незаключенным, вывод судов об отказе в удовлетворении требований о прекращении ипотеки и об обращении взыскания на предмет залога является правильным.

Неправильная ссылка судов на прекращение договора ипотеки в связи с окончанием срока его действия не привела к принятию неправильного по существу решения.

Довод заявителя о возможности применения пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отклоняется. Указанная норма права не может применяться к незаключенному договору.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4493/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"