||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-4963/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажприбор" от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2009 по делу N А21-5710/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажприбор" (г. Калининград) к товариществу собственников жилья "Буткова-1" (г. Калининград) о взыскании 27 559 рублей 16 копеек, в том числе 22 000 рублей задолженности и 5 559 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2007 по 06.10.2009 (с учетом уточнения заявленных требований)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2009 иск удовлетворен.

В порядке апелляционного и кассационного производства законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

После вступления решения в законную силу ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16.10.2009.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2009 заявление ТСЖ "Буткова-1" удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2009 сроком на десять месяцев начиная с ноября 2009 по август 2010 с погашением задолженности равными ежемесячными суммами в размере 2 865 рублей 56 копеек.

В порядке апелляционного и кассационного производства законность и обоснованность определения о представлении рассрочки исполнения судебного акта не проверялась.

В заявлении о пересмотре определения о представлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке надзора ООО "Спецмонтажприбор" ссылается на нарушение норм процессуального права, полагает, что выводы суда о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, ТСЖ "Буткова-1" ссылается на то, что является некоммерческой организацией, доходов не имеет, поступающие на его счет денежные средства являются коммунальными платежами.

Указало, что единовременная выплата долга повлечет, за собой несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявление ответчика и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта сроком на десять месяцев, суд сходил из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом лицу, обращающемуся с соответствующим заявлением о рассрочке, надлежит предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные ТСЖ "Буткова-1" в качестве подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2009, суд сделал правильный вывод об отсутствии возможности единовременного исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре определения о представлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-5710/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"