||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5756/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5" от 13.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 по делу N А12-19062/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2010 по тому же делу по иску государственного учреждения "Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (г. Волгоград) к открытому акционерному обществу "Хлебозавод N 5" (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании в порядке регресса 46 440 рублей 43 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Судами установлено, что 03.10.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего из-за нарушения работником, управлявшим автомобилем общества, правил дорожного движения, причинен вред здоровью граждан, в том числе гражданке Климовой Т.Я.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008 по делу N А12-1947/2008-С37 установлено, что гражданке Климовой Т.Я. - работнику ЗАО "Астра" как застрахованному в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицу назначены ежемесячные выплаты за счет средств социального страхования.

С февраля 2008 года по сентябрь 2009 года размер страховых выплат Климовой Т.Я. составил 46 440 рублей 43 копейки (справка от 02.09.2009 N 295, платежные поручения о перечислении средств (с расшифровкой перечисленных сумм).

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что после осуществления страховой выплаты пострадавшему у страховщика возникло право регресса к владельцу источника повышенной опасности, виновному в возникновении страхового случая. Выплаченная региональным отделением Фонда сумма страхового возмещения является для него убытками, подлежащими возмещению в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, но не надзорной инстанции. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права или единообразия судебной практики не установлено.

Утверждение общества о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неосновательным, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Климовой Т.Я. В чем выражается нарушение прав названного лица, заявитель не указал.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле, либо с жалобой на принятый судебный акт (ст. ст. 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-19062/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"