ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5280/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" от 07.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 по делу N А40-109225/09-67-777, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 по этому делу по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" (г. Москва) к ГУП города Москвы "Мосгортранс" о взыскании в порядке суброгации 657 317 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, исковое требование ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 30.01.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Булгаря И.Г., управлявшего транспортным средством "Икарус 280.33 М" (г/н АН 474 77), причинены механические повреждения автомобилю "Тойота Лэндкрузер 120 Прадо" (г/н С 325 АА 199), застрахованному владельцем в ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Лэндкрузер 120 Прадо" составила 777 317 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" выплатило страхователю страховое возмещение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковое требование ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2010 оставил решение от 09.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 без изменения.

Заявитель (ГУП города Москвы "Мосгортранс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В частности, заявитель считает, что представленные в обоснование размера исковых требований документы, а именно: акт осмотра от 06.02.2008 N 0602/1 и ремонт-калькуляция от 07.02.2008 N 0602/1, получены с нарушением норм Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в соответствии с положениями части 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в принятии к рассмотрению недопустимых доказательств, являются неосновательными и связаны с неверным пониманием процессуальных норм самим заявителем.

Так, ссылка ответчика на положения части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Наличия подобных обстоятельств при собирании оспариваемых заявителем доказательств не выявлено.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При решении вопроса об ответственности страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства "Икарус 280.33 М" за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, суды обоснованно исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами судами были исследованы и оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2008 и представленные в подтверждение размера ущерба документы.

Отсутствие единого отчета об оценке, предусмотренного Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении иска вследствие недоказанности размера причиненного вреда, так как акт осмотра от 06.02.2008 N 0602/1 и ремонт-калькуляция от 07.02.2008 N 0602/1 также являются доказательствами, свидетельствующими о размере ущерба и оценивающимися судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны дела, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-109225/09-67-777 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА