ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5102/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дегунино" от 01.04.2010 N 01/4 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N
А40-9113/09-41-107, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
16.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная
энергетическая компания" (г. Москва, далее - компания) к товариществу
собственников жилья "Дегунино" (г. Москва,
далее - товарищество) о взыскании 490 650 рублей 69 копеек за потребленную в
период с января по ноябрь 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: государственное унитарное предприятие "Дирекция единого
заказчика района "Западное Дегунино",
государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района
Западное Дегунино" (далее - учреждение).
Суд
установил:
решением от 11.06.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.05.2005 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от
01.08.2007 N 02.100303 ГВС и исходили из отсутствия доказательств,
подтверждающих своевременное предоставление товариществом данных общедомового
прибора учета горячей воды.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что в соответствии с
договором от 01.08.2007 N 02.100303 ГВС, заключенным между товариществом
(управляющая организация) и компанией (энергоснабжающая
организация), последняя осуществляла отпуск горячей воды в многоквартирный
жилой дом.
Ссылаясь на
задолженность товарищества за потребленную в период с января по ноябрь
2008 года горячую воду, количество которой определено по данным ЦТП, компания
обратилась в суд с настоящим иском.
Ссылка товарищества на необходимость
определения количества отпущенной в спорный период горячей воды с учетом
показаний общедомового прибора учета, отклоняется.
Поскольку доказательств, подтверждающих
представление товариществом показаний общедомового прибора учета в
согласованный сторонами в пункте 3.2 договора срок, не представлено, суды
пришли к выводу о правомерности определения компанией количества отпущенной
горячей воды в соответствии с пунктом 3.4 договора - по прибору учета,
установленного в ЦТП.
Довод товарищества о том, что общедомовый
прибор учета находится в управлении компании, которая производит снятие с него
показаний в электронном виде, а, следовательно, факт предоставления или не
предоставления абонентом данных по общедомовому прибору учета не имеет
значения, не принимается.
Суды указали, что в силу пункта 3.2
договора снятие показаний общедомового прибора учета является договорной
обязанностью товарищества. Аналогичное правило содержится в подпункте
"е" пункта 49 Правил N 307.
Ссылке заявителя на оплату компании
собственниками помещений стоимости потребленного ресурса минуя товарищество,
была дана оценка судами с учетом письма учреждения от 30.03.2009 и уменьшения
компанией исковых требований.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу компании задолженности по оплате потребленной в период с января по
ноябрь 2008 года горячей воды, были предметом исследования судов и получили
правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9113/09-41-107 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ