||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-4920/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2009 по делу N А76-15380/2009-22-507 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 по тому же делу по уточненному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" к Администрации города Магнитогорска (далее - администрация) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение N 1 общей площадью 247,2 кв. м, расположенное на 1 этаже здания литера "А" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Войкова, 67.

Третьи лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, федеральное государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, муниципальное учреждение культуры "Объединение городских библиотек г. Магнитогорска", открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.10.2009 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010, иск удовлетворен.

Заявитель - администрация просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства нахождения отделения почты в спорном помещении по состоянию на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, и считает, что спорное помещение относится к муниципальной собственности и в установленном порядке было принято в состав муниципальной собственности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, актом от 31.10.1991 N 32 государственной приемочной комиссии, утвержденным решением Магнитогорского горисполкома от 04.11.1991, в эксплуатацию были введены встроенно-пристроенные нежилые помещения в доме, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Песчаная, 2 (ныне - ул. Войкова, 67), и в данном акте было указано, что нежилое помещение площадью 375 кв. м предназначено для размещения отделения связи.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на 28.02.1995 нежилое помещение площадью 373,5 кв. м использовалось 22 отделением почтовой связи. Судами установлено, что спорное нежилое помещение используется отделением почтовой связи и по настоящее время.

На основании постановления мэра г. Магнитогорска от 03.11.1995 N 220-П спорное помещение было передано в муниципальную собственность города Магнитогорска.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения 1 к названному постановлению в числе объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, указаны предприятия связи как имущественные комплексы.

Выводы судов о том, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное нежилое помещение использовалось отделением почтовой связи и его имущественный комплекс в силу закона являлся федеральной собственностью, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

В процессе рассмотрения дела доводам администрации судами была дана правовая оценка.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-15380/2009-22-507 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"