||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-4823/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" (пМарушкино Наро-Фоминского района Московской области) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 по делу N А41-9157/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) к ФГУП "Толстопальцево" о взыскании в порядке суброгации 1 212 113 рублей 32 копеек, составляющих разницу между фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и выплаченным страховым возмещением.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 исковое требование ОСАО "Ингосстрах" удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2005, возникшего по вине водителя Владимирова В.М., управлявшего принадлежащим ФГУП "Толстопальцево" транспортным средством "ЗИЛ" (г/н Н 028 МР 50), причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген Туарег" (г/н А 064 АА 90), застрахованному на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 2107172.

По данному страховому случаю ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 1 332 113 рублей 32 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля, при использовании которого причинен вред, была застрахована в ООО "РГС-Столица", названный страховщик выплатил ОСАО "Ингосстрах" 120 000 рублей страхового возмещения.

Невозмещение владельцем транспортного средства, посредством которого был причинен вред, разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленном размере.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2009 изменил решение от 28.09.2009, взыскав с ФГУП "Толстопальцево" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1 156 693 рублей 30 копеек ущерба в порядке суброгации. В остальной части иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2010 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 без изменения.

Заявитель (ФГУП "Толстопальцево") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушении истцом условий договора (полиса) страхования N AI 2107172 для случая возмещения убытков при "полной гибели", имевшего место в отношении пострадавшего автомобиля, был предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций и отклонен как необоснованный.

Ссылка заявителя на данный довод в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлена на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Рассматриваемый спор возник из обязательства вследствие причинения вреда, право требования по которому ОСАО "Ингосстрах" получило, исполнив в соответствии с условиями договора страхования и положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возмещению убытков владельцу застрахованного имущества, что не оспаривается заявителем.

В свою очередь, правоотношения истца и его страхователя по договору страхования (полису) N AI 2107172 не являются предметом настоящего спора, а потому ссылка заявителя на нарушения данного договора в настоящем споре является неосновательной.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, судом надзорной инстанции по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9157/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"