||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-4757/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2009 по делу N А32-10683/2009-7/231, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Ривагро", г. Краснодар (далее - общество) к государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый путь", п. Светлый путь Краснодарского края (далее - предприятие) о взыскании задолженности в размере 2 881 889 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 000 рублей (с учетом уточнения), и по встречному иску предприятия к обществу о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.02.2007 N 02/07-СП.

 

установила:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2010, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, считая, что договор от 09.02.2007 N 02/07-СП является договором безвозмездного пользования и силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между предприятием и обществом заключен договор от 09.02.2007 N 02/07-СП, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по содержанию переданного предприятием имущества, а именно крупного рогатого скота и свиней (далее животных).

Согласно акту приема-передачи от 09.02.2007 предприятие передало животных обществу в количестве 327 голов.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.3 договора общество самостоятельно осуществляет пользование переданными ему на содержание животными, плоды и доходы, полученные в процессе содержания, остаются в собственности общества.

Размер ежемесячного вознаграждения за содержание животных с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2007 к договору согласован в размере 188 000 рублей. Всего за период с 09.06.2007 по 31.12.2007 стоимость содержания составила 1 316 000 рублей.

В договор включены пункты о возложении на общество обязанности по принятию всех необходимых мер безопасности для сохранности переданных животных.

Факт оказания услуг по содержанию животных за период с февраля 2007 по март 2008 установлен судом на основании двухсторонних актов оказания услуг и актов сверок.

После расторжения договора по соглашению сторон животные по акту от 16.03.2008 возвращены обществом предприятию.

Поскольку предприятие не погасило задолженность по оплате вознаграждения, общество обратилось с настоящим иском.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды пришли к выводу о его смешанном характере, содержащем элементы договоров хранения и возмездного оказания услуг, регулируемых главами 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не могут быть приняты.

Полагая, что спорный договор является договором безвозмездного пользования, заявитель не учел особенность объектов, переданных по договору обществу.

К договору безвозмездного пользования в силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в частности, правила, предусмотренные статьей 607 Кодекса об объектах, которые могут передаваться в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Кодекса могут передаваться объекты недвижимости и движимое имущество, имеющие квалифицирующий признак - это непотребляемые вещи.

Вместе с тем статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет животных как отдельный самостоятельный объект гражданских прав.

С учетом этого, заявитель не указал, в силу каких норм животные могут быть объектами договора безвозмездного пользования.

Суды исходили из того, что по договору от 09.02.2007 N 02/07-СП на общество были возложены обязательные и необходимые мероприятия, направленные на жизнеобеспечение животных, с тем, чтобы они были возвращены предприятию в сохранности.

Как установил суд, эта цель была достигнута, животные возвращены предприятию.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что по договору осуществлялось хранение (сохранение) животных и оказывались услуги по их содержанию, которые не были полностью оплачены.

В связи с этим суд не нашел оснований для вывода о том, что заключенный договор на содержание животных не отвечает целям и задачам конкурсного производства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-10683/2009-7/231 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"