||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-4600/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2009 по делу N А34-1165/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 по тому же делу,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) к ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - общество) о взыскании 4 062 003 рублей 41 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 02.11.2007 N 4044-з за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 и 969 335 рублей 90 копеек договорных санкций за просрочку платежа (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением от 22.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 4 062 003 рублей 41 копейки основного долга и 484 667 рублей договорной неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во взыскании остальной суммы санкций отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение от 22.07.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 решение от 22.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2009 оставлены без изменения.

Суд установил, что между Департаментом и обществом по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2007 N 4044-з, согласно которому департамент предоставил в аренду сроком на три года земельный участок площадью 22 922 кв. м с кадастровым номером 45:25:02 04 08:0053, расположенный по адресу: г. Курган, мкрн. 5, позиция 7, для строительства жилого дома со встроено-пристроенными магазинами. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 02.11.2007.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по заключенному договору и, руководствуясь статьями 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал основной долг в размере 4 062 003 рублей 41 копейки, а также санкции в сумме 484 667 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами отклонены, как недоказанные, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в связи с допущенной арендодателем просрочкой кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), передавшего в аренду земельный участок с недостатками, препятствующими использованию его по целевому назначению, предусмотренному договором аренды. При этом документы, представленные ответчиком, не приняты во внимание судами, как неотносимые к делу доказательства.

Оспаривая в надзорном заявлении выводы судов, касающиеся вопроса об относимости и допустимости доказательств, заявитель между тем, не приводит доводов, опровергающих выводы судов.

Кроме того, оспаривание установленных судами фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-1165/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"