ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-5354/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вердиева Гамлета Магомедали оглы (г. Надым) от 13.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу N А81-6123/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по иску индивидуального предпринимателя Вердиева Гамлета Магомедали оглы (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования Надымский район (далее - администрация Надымского района) и к администрации муниципального образования город Надым (далее - администрация города Надыма)

о признании права собственности на остановочный торговый павильон, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Пионерская, остановка "ЗСКБ".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Газпром добыча Надым".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, предприниматель просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и нарушением его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права, может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.

Установив отсутствие разрешения на ввод торгового павильона в эксплуатацию, суд признал не доказанным наличие оснований предусмотренных названной нормой для возникновения права собственности на него.

Кроме того, суд принял во внимание отсутствие спора о праве на павильон и отсутствие доказательств нарушения администрацией каких-либо прав предпринимателя в отношении спорного имущества.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обращение предпринимателя в суд с настоящим иском о признании права собственности фактически направлено на замену установленного административного порядка получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, суд отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-6123/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА