ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4724/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Северное Измайлово" от 19.03.2010 N 357 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-240047/09-69-282, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный грот", г. Москва (далее - общество) к государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Северное Измайлово", г. Москва (далее - инженерная служба) о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.08.2008 N 60 в размере 306 644 рублей, пеней за просрочку оплаты в размере 14 277 рублей 56 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2009 и постановлением кассационной инстанции от 27.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инженерная служба просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом условий государственного контракта от 18.08.2008 N 60.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что между инженерной службой (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 18.08.2008 N 60 на проведение работ по дератизации дворовых территорий на общую сумму 306 644 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта общество производит работы по согласованному с инженерной службой графику, ежемесячно предоставляя счета за фактически выполненные работы.

По результатам выполненных работ общество направило инженерной службе счета, акты сдачи-приемки работ.

Отказ инженерной службы от приемки и оплаты работ явился основанием для обращения общества с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что предусмотренные контрактом работы выполнены, доказательств их оплаты не представлено. Суды сослались на отсутствие документов, подтверждающих наличие недостатков в работе исполнителя, некачественное выполнение им своих обязательств.

Довод заявителя о том, что выполненные обществом работы не соответствуют техническому заданию, выполнены с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, а поэтому не могут считаться выполненными, не может быть принят.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что инженерная служба не доказала суду факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по государственному контракту от 18.08.2008 N 60, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Довод о том, что государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке, впервые приведен в надзорной жалобе, в судах нижестоящих инстанций не проверялся, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-240047/09-69-282 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА