ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-16247/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела повторное ходатайство индивидуального предпринимателя Загорулько Александра Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 03.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 по делу N А63-17054/08-С3-15, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Загорулько А.В. (с. Большая Джалга Ставропольского края) к индивидуальному предпринимателю Тонину С.А. (г. Ставрополь) о взыскании 475 066 рублей 08 копеек с уменьшением иска до 460 000 рублей 08 копеек.

Третье лицо: ООО "Доминант" (г. Гулькевичи Краснодарского края).

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально поданное заявление от 09.10.2009 о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов возвращено предпринимателю определением от 26.11.2009 N 16247/09 в связи с несоблюдением требований частей 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отклонено. Однако при копировании данного определения допущена техническая ошибка. Как видно из приложенной к заявлению копии этого определения, заявителю направлен не полный текст, в котором отсутствует мотивировочная часть.

Заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (09.04.2010 согласно штемпелю на конверте) с таким же заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором приводит те же причины его пропуска со ссылкой на то, что в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не указано, по каким основаниям было возвращено первоначальное заявление.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009, вступившее в законную силу 31.07.2009. Предприниматель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 03.04.2010, то есть с пропуском предельно-допустимого законом срока.

Причины пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указанные в повторном заявлении, уже оценивались судом надзорной инстанции при первоначальном обращении предпринимателя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока отказано (полный текст определения от 26.11.2009 N 16247/09 прилагается).

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклоняется, повторное заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

заявление индивидуального предпринимателя Загорулько Александра Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 03.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 по делу N А63-17054/08-С3-15, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление, приложенные к нему документы и конверт - всего на 48 листах и копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2009 N 16247/09 на 2 листах.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА