ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-4485/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.03.2010 N АГ-04/2919 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009 по делу N А65-29898/2009-СГ3-13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 по тому же делу

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - истец, УФАС по РТ) к Министерству образования и науки Республики Татарстан (далее - Министерство образования и науки), открытому акционерному обществу "Промсвязьмонтаж" (далее - ОАО "Промсвязьмонтаж") г. Казань о признании недействительным размещения заказа по открытому аукциону "Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях" N 04.08.09-1301-А, проведенного Министерством образования и науки Республики Татарстан по лотам N 1 и N 2, о признании недействительным государственного контракта от 03.09.2009 N 133/09, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") г. Зеленодольск.

Суд

 

установил:

 

истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде приостановления исполнения государственного контракта от 03.09.2009 N 133/09, заключенного между Министерством образования и науки и ОАО "Промсвязьмонтаж".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора УФАС по Республике Татарстан указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что в отношении оспариваемых торгов в настоящее время действует решение УФАС по РТ N 128-г3/2009 от 18.08.2009, согласно которому заказчик признан нарушившим требования части 2 статьи 33 частей 3.1 и 4 статьи 34 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с которым Единой комиссии государственного заказчика выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства, обязав комиссию отменить протокол N 069/09 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и протокол аукциона N 04.08.09-1301-А, внести изменения в документацию об аукционе и провести процедуру размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Ссылаясь на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер повлечет неэффективное использование средств бюджета, нарушение публичных интересов и невозможность восстановления нарушенных прав участников, ущемленных при принятии решения об отказе в допуске.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 следует, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать причины обращения с подобным ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора (контракта), заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом нарушенное право третьих лиц при размещении заказа не может быть восстановлено, так как признание торгов недействительными само по себе не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте.

Кроме того судами установлено, что предметом заключенного между Министерством и ОАО "Промсвязьмонтаж" государственного контракта от 03.09.2009 N 133/09 является монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях. Автоматическая пожарная сигнализация является неотъемлемым элементом системы пожарной безопасности образовательных учреждений. Как правильно указали судебные инстанции, невозможность выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в случае принятия судом истребуемой заявителем обеспечительной меры: приостановления исполнения государственного контракта, исключает возможность контроля за соблюдением правил пожарной безопасности в образовательных учреждениях, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся и работников данных образовательных учреждений, а также уничтожения и повреждения переданного данным организациям имущества.

Таким образом, принятие обеспечительных мер приведет к существенному нарушению публичных интересов, поскольку будет препятствовать нормальному функционированию образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Республики Татарстан.

Следует отметить, что пункты 2, 3, 4 решения УФАС по РТ от 18.08.2009 N 128-гз/2009, и выданного на его основании предписания, указанных заявителем в обоснование заявленного требования, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 по делу N А65-23721/2009-СА3-44 признаны незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отменены.

Неправильного применения норм действующего процессуального законодательства судебными инстанциями не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по аналогичным делам, отклоняется, так как вопрос о принятии обеспечительных мер решается судами в каждом конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-29898/2009-СГ3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА