||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-18079/09

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

И ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по делу N А12-5006/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 по тому же делу

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (далее - Комитет) к ООО "Нью-Мол" о взыскании 190 426 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежа по договору аренды земельного участка от 12.12.2006 N 80.

Суд

 

установил:

 

Решением от 19.05.2009 иск удовлетворен частично, взыскано 10 068 рублей 24 копейки пеней, во взыскании остальной суммы иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 решение оставлено без изменения.

Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, которое принято к производству Определением от 12.01.2010 N 18079/09.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2010 надзорное производство N 18079/09 по делу N А12-5006/2009 Арбитражного суда Волгоградской области было приостановлено до завершения надзорного производства N 11487/09 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-3535/07-С9(С-5) и надзорного производства N 12404/09 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-2302/2008 и размещения Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11487/09 и N 12404/09 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку надзорные производства N 11487/09 и N 12404/09 по указанным делам завершены и Постановления от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09 размещены в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей считает необходимым возобновить надзорное производство N 18079/09 применительно к статьям 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что Комитетом как арендодателем по договору аренды земельного участка от 12.12.2006 N 80 в одностороннем порядке внесены изменения в условия договора в части определения размера арендной платы. Данное изменение с арендатором не согласовано, а также не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому является не заключенным. При таких обстоятельствах суды признали требования Комитета в указанной части неправомерными, а потому отказали во взыскании суммы основного долга.

Выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09, в соответствии с которыми необходимо учитывать следующие обстоятельства:

судами установлено, что пунктом 3.4 заключенного сторонами договора аренды от 12.12.2006 N 80 предусмотрено, что порядок установления размера арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления, посредством направления арендатору извещения об изменении указанного порядка с приложением расчета арендной платы. Согласно разделу 7 договора изменения, дополнения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, оформляются в той же форме, что и договор, кроме изменений, произведенных в соответствии с пунктами 3.4 и 4.2.4 договора.

Письмом от 05.08.2008 арендодатель известил арендатора об изменении порядка установления размера арендной платы (с приложением расчета арендной платы) в связи с изменениями, внесенными нормативными правовыми актами - постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033, постановлением Главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 15.04.2008 N 401.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При таких обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствовала.

В связи с изложенным суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании суммы основной задолженности по мотиву несоответствия его нормам гражданского законодательства.

Принимая во внимания, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия оспариваемых судебных актов, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", Комитет имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам коллегия судей полагает возможным отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

Возобновить надзорное производство N 18079/09.

В передаче дела N А12-5006/09 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"