||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-15335/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 23.03.2010 N 07/1369 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по делу N А13-3877/2007 Арбитражного суда Вологодской области по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (г. Вологда, далее - завод) о взыскании 3 260 105 рублей 24 копеек задолженности за потребленную в январе, феврале, апреле, мае и июне 2007 года электрическую энергию и 218 493 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.02.2007 по 27.02.2008 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.03.2008 с завода в пользу компании взыскано 1 346 924 рубля 94 копейки задолженности и 87 328 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 310, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 12.02.1999 N 9-ВОЭ и пришел к выводу о наличии оснований для применения при расчете стоимости потребленной ответчиком электрической энергии свободных (нерегулируемых) цен с учетом двухставочного тарифа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 решение изменено. С завода в пользу компании взыскано 3 260 105 рублей 24 копейки задолженности и 218 493 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция указала на необходимость применения при расчете стоимости потребленной ответчиком электрической энергии свободных (нерегулируемых) цен с учетом одноставочного тарифа.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2009 заводу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов. При этом судебная коллегия указала на возможность пересмотра упомянутых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 заявление завода о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления этого суда от 30.07.2008 удовлетворено, указанное постановление отменено, кассационная жалоба компании на решение от 18.03.2008 назначена к рассмотрению.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2009 N ВАС-15335/08 компании отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 23.09.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009, принятым при новом рассмотрении кассационной жалобы компании, решение отменено, в иске отказано.

Кассационная инстанция, руководствуясь пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), в которой предусмотрена обязательность для сторон публичного договора нормативных документов в сфере функционирования оптового и розничных рынков и распространение их на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, неприменима к отношениям сторон договора от 12.02.1999 N 9-ВОЭ при расчетах за электрическую энергию в период до принятия Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ. Поэтому суд пришел к выводу о том, что в отсутствие соглашения сторон завод не обязан оплачивать по свободным ценам стоимость той части электрической энергии, которая приобреталась компанией на оптовом рынке по свободным ценам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права. По мнению заявителя, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам незаконен, поскольку наличие обязанности завода по оплате компании суммы задолженности в размере 3 260 105 рублей 24 копеек подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2009 по делу N А13-1699/2009, которым суд взыскал с завода в пользу компании проценты, начисленные на указанную сумму задолженности за последующий период: с 28.02.2008 по дату фактической оплаты суммы долга.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением от 18.05.2009 по делу N А13-1699/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, в отношении долга завода в размере 3 260 105 рублей 24 копеек, не принимается, поскольку в настоящее время в суде первой инстанции рассматривается заявление завода о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3877/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"