||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-1107/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Спецодежда" (ул. Ульянова, д. 62, г. Брянск, 241035; для корреспонденции: ул. Брянской пролетарской дивизии, д. 1 А, кв. 43, г. Брянск, 241035; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2009 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-931/2008 по иску закрытого акционерного общества "Риэлт-Сервис" (ул. Фокина, д. 121 А, г. Брянск, 241050) к Брянской городской администрации (пр-т Ленина, д. 35, г. Брянск, 241050) о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный корпус N 1 с транспортным переходом) - торговый центр общей площадью 3502,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7 (с учетом уточнения требований).

Третье лицо - Главное управление развития территории города Брянска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 производство по апелляционной жалобе общества на решение от 25.04.2008 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2009 определение от 14.05.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество, полагая, что является лицом о правах и обязанностях которого Арбитражный суд Брянский области принял судебный акт, в силу чего оно имеет право на обжалование решения от 25.04.2008 (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ссылается на дела, находящиеся в производстве Арбитражного суда Брянской области, по спорам между обществом и закрытым акционерного общества "Риэлт-Сервис" (истцом по настоящему делу) о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявитель ссылается на то, что истец при рассмотрении настоящего спора скрыл от суда информацию об указанных спорах.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело в соответствии с частями 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако суд уклонился от полного и всестороннего выяснения обстоятельств, необходимых для разрешения спора. Заявитель считает, что вывод о том, что у общества не возникло право на обжалование решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Общество ссылается на то, что суд кассационной инстанции уклонился от оценки доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с одной стороны, и самостоятельно оценил доказательства, с другой стороны.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что заявленный обществом отвод судьям был отклонен, повлиял на объективность суда кассационной инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что общество не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, то есть не является лицом, которому статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.

Отклоняя ссылку заявителя на имеющиеся споры в отношении недвижимого имущества - корпуса N 1 с транспортным переходом (впоследствии реконструированном истцом) как доказательство того, что общество является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что заявителем не представлено доказательств того, что решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2008 о признании права собственности закрытого акционерного общества "Риэлт-Сервис" на самовольную постройку каким-либо образом затрагиваются собственные права общества на указанный объект.

Данный вывод был сделан судом апелляционной инстанции на основании доказательств, представленных самим заявителем, и был поддержан судом кассационной инстанции

При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что в производстве арбитражных судов находится ряд самостоятельных дел по различным искам общества, предъявленных им в защиту его прав в отношении спорного объекта, которые оно считает нарушенными. О рассмотрении арбитражными судами соответствующих дел упоминает и само общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Указание в постановлении суда кассационной инстанции на то, что судебный акт, принятый по одному из таких дел, вступил в силу, не может свидетельствовать о переоценке данным судом доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на необъективность судей кассационной инстанции отклоняется, так как каких-либо доказательств этого заявителем не приводится, как и доказательств того, что судьи лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, а также наличие других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-931/2008 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"