||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-5145/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ахметгалина М.Р. от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 по делу N А76-8496/2009-2-557, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Адмен" (Челябинская область, г. Златоуст, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Ахметгалину М.Р. (Челябинская область, г. Златоуст, далее - предприниматель) о взыскании 65 756 рублей 10 копеек ущерба, причиненного в результате пожара, 1 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - индивидуальный предприниматель Николаев А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Оспариваемые судебные акты основаны на представленных доказательствах.

Судами установлено, что в результате пожара возникшего 04.02.2009 в подсобном помещении магазина, занимаемого предпринимателем и расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Румянцева, д. 43, имуществу общества причинен ущерб.

Согласно постановлению дознавателя ОГПН Златоустовского городского округа от 13.02.2009 N 22/21 причиной возгорания явилось нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования; установлено виновное лицо - работник предпринимателя Г., ответственное за состояние электрооборудования.

Разрешая данный спор, суды установили основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора, касающиеся установления размера ущерба, были предметом рассмотрения и оценки суда. Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм, касающихся допустимости доказательств.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суды наряду с заключением лица, обладающего специальными познаниями по специальности "товаровед промышленных товаров", оценили другие имеющиеся доказательства без нарушения процессуальных норм о доказательствах.

В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг требований истца ни по праву, ни по размеру.

Согласно оспариваемым судебным актам ответчик не обращался с ходатайством о назначении экспертизы.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной дела, однако исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

Нарушения норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-8496/2009-2-557 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"