||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4940/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сухоленцева А.Г. от 25.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2009 по делу N А27-7487/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сухоленцева А.Г. (г. Кемерово, далее - предприниматель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) о возмещении 2 334 298 рублей 86 копеек имущественного вреда и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление внутренних дел по Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2009 в иске отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда - недоказанности противоправности действий органов внутренних дел, наличия вреда и его размера.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 решение оставлено без изменения.

Предприниматель в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение и постановление суда кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение. В частности, указывает на несоответствие судебных актов статьям 133, 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Разрешая спор, суды установили, что по результатам проведения представителем ГУВД по Кемеровской области проверки предпринимательской деятельности истца, осуществляемой по адресу: г. Кемерово, просп. Шахтеров, д. 31, составлен акт от 05.10.2007 N 30, указывающий на наличие признаков уголовного преступления.

02.11.2007 постановлением следователя по особо важным делам следственной части главного следственного управления при ГУВД по Кемеровской области в отношении Сухоленцева А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19.11.2008 уголовное дело прекращено, принятая мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за Сухоленцевым А.Г. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением следственного органа 19.01.2009 реабилитированному Сухоленцеву А.Г. было отказано в производстве выплат в возмещение имущественного вреда.

Суды рассмотрели вопрос о взыскании убытков вследствие причинения вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в силу статей 16, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры подлежит возмещению.

Для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления ответственности вследствие недоказанности истцом факта причинения ему убытков и размера последних, противоправного поведения сотрудников ГУВД по Кемеровской области.

Доводы заявителя, связанные с доказательственной стороной спора, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Данный спор является гражданско-правовым, поэтому нормы уголовно-процессуального законодательства при его рассмотрении не применяются и на соответствие им суд надзорной инстанции судебные акты не проверяет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-7487/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"