||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4760/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс" от 24.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 по делу N А27-6607/2009-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс" (г. Белово, далее - общество "Омикс") к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (г. Белово, далее - общество "Теплоснабжение") о взыскании 139 196 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество "Омикс" обратилось в суд с иском к обществу "Теплоснабжение" о взыскании 139 196 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Общество "Теплоснабжение" предъявило встречный иск обществу "Омикс" о взыскании 155 803 рублей 15 копеек долга за потребленную в период с августа 2008 по апрель 2009 года тепловую энергию и 5 691 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества "Омикс" в пользу общества "Теплоснабжение" взыскано 152 046 рублей 25 копеек задолженности и 5 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета), условиями договора от 01.01.2003 N 4 и исходили из недоказанности обществом "Омикс" факта и размера неосновательного обогащения общества "Теплоснабжения" за счет общества "Омикс". При этом суды указали на ненадлежащее выполнение обществом "Омикс" обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Омикс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2003 N 4, заключенным между обществом "Омикс" (абонент) и обществом "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация), последнее осуществляло отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчет временного потребления тепловой энергии, в том числе потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Количество отпущенной обществу "Омикс" в период с декабря 2006 по февраль 2009 года тепловой энергии в отсутствие прибора учета определялось обществом "Теплоснабжение" расчетным путем.

Ссылаясь на неосновательное обогащение общества "Теплоснабжение" в связи с оплатой потерь тепловой энергии, количество которых определено расчетным способом, общество "Омикс" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на необходимость расчета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом показаний прибора учета, которым оборудовано помещение общества "Омикс", не принимается.

Разрешая спор, суды указали, что согласно акту об установлении границ гражданской ответственности за состояние теплоустановок, являющемуся приложением N 3 к договору, прибор учета тепловой энергии общества "Омикс" установлен не на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 3.2.1 Правил учета количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Поэтому суды пришли к выводу о правомерности определения обществом "Теплоснабжение" количества отпущенной тепловой энергии расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденными Роскоммунхозом 22.02.1994.

Ссылка общества "Омикс" на необоснованное применение обществом "Теплоснабжение" упомянутых Методических указаний, утративших силу 12.08.2003, отклоняется, так как их применение согласовано сторонами в договоре.

Ссылка заявителя на отсутствие у общества "Теплоснабжение" правоспособности на момент заключения договора от 01.01.2003 N 4 ввиду отсутствия лицензии на отпуск тепловой энергии и эксплуатацию тепловых сетей и недействительности договора, отклоняется.

Отсутствие у энергоснабжающей организации, в данном случае общества "Теплоснабжение", лицензии не освобождает потребителя от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Омикс" не представило доказательств оспаривания договора от 01.01.2003 N 4 в установленном законом порядке.

Иные доводы общества "Омикс" о недоказанности количества отпущенной ему в период с августа 2008 по апрель 2009 года тепловой энергии, включая размер потерь, о том, что договор от 01.01.203 N 4 не содержит в качестве приложения N 3 акт и последний является приложением к договору от 12.01.2003 N 4, заключенному между обществом "Теплоснабжением" и закрытым акционерным обществом "Беловская горэлектросеть", не принимаются, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6607/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"