||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4590/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Евразруда" (г. Таштагол) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по делу N А27-9994/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (г. Москва) к ОАО "Евразруда" о взыскании в порядке суброгации 332 114 рублей 13 копеек ущерба.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и общество с ограниченной ответственностью "Альфа-лизинг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 ОАО "Страховое общество "ЖАСО" отказано в удовлетворении искового требования.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2010, отменив решение от 20.10.2009, удовлетворил исковое требование ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в заявленном размере.

Заявитель (ОАО "Евразруда") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения в применении норм процессуального права.

В частности, по мнению заявителя, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал правовую оценку всем представленным доказательствам. Между тем, удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции, переоценив обстоятельства спора и представленные доказательства, вышел за пределы полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права.

В свою очередь, в силу положения части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции вправе проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции установил факт причинения ответчиком вреда имуществу (железнодорожному вагону) третьего лица при осуществлении погрузки с использованием механизма (экскаватора).

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как в силу вышеприведенной нормы ответчик несет ответственность и без вины как владелец источника повышенной опасности. Доказательств причинения вреда в результате иных обстоятельств ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, ответчик, возражая против размера ущерба, предъявленного истцом ко взысканию в порядке суброгации, иного расчета суду не представил.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9994/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"