||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4462/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление мэрии города Ульяновска от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009 по делу N А72-3778/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ульяновского филиала к исполнительно-распорядительному органу муниципального образования "Город Ульяновск" - мэрии города Ульяновска и Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" о взыскании 17 379 рублей 95 копеек ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены кондоминиум "Утес-1", территориальный городской отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска и гражданин Аладин В.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, с муниципального образования город Ульяновск в лице мэрии города Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "Военно-страховая компания" взыскано 17 379 рублей 95 копеек ущерба в порядке суброгации.

Суды установили, что 04.06.2007 произошло повреждение автомобиля УАЗ-39629 (г/н Н 757 УТ 73), управляемого водителем Аладиным В.В., вследствие попадания данного транспортного средства в заполненный водой провал на проезжей дороге в районе дома N 57 по улице Крымова в городе Ульяновске.

Проезжая часть дороги (улрымова), имеющая дефект, вследствие которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, не соответствовала требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Поскольку пострадавший автомобиль застрахован владельцем в ОАО "Военно-страховая компания" по договору страхования транспортного средства от 18.01.2007 N 0779030000008 (полис N 0779030000008-F034), названный страховщик, выплатив страхователю страховое возмещение в размере 17 379 рублей 95 копеек, обратился в арбитражный суд в порядке суброгации с настоящим иском к лицу ответственному за содержание дорог в надлежащем состоянии.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 5 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска во исполнение решения суда распоряжением от 21.04.2006 N 841 признал недействительным распоряжение от 18.02.2005 N 336 и обязал принять обратно в казну г. Ульяновска с баланса УМУП "Ульяновскдорремсервис" объекты инженерной инфраструктуры, в число которых входила автодорога по ул. Крымова, протяженностью 863,3 м.

В связи с изложенным и на основании статей 125 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35 и 37 Устава города Ульяновска суды пришли к выводу, что на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия от 04.06.2007 лицом ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа явилось муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице городской мэрии.

Поскольку названный ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей суды, руководствуясь статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба является муниципальное образование город Ульяновск в лице мэрии города Ульяновска.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 05.02.2010 оставил решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель (мэрия города Ульяновска) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов об ответственности муниципального образования "Город Ульяновск" в лице городской мэрии за содержание и обслуживание дороги представленным доказательствам, на нарушения в толковании и применении норм материального права, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства, касающиеся определения лица, ответственного за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Доводы, приведенные заявителем, относятся к доказательственной, а не материально-правовой стороне данного спора и направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Поскольку спорные правоотношения возникли из обязательства вследствие причинения вреда, не распространяющегося на иных, кроме истца и ответчика, лиц, ссылка заявителя на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов является неосновательной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3778/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"