||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-5439/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Биосинтез" (ул. Дружбы, 4, г. Пенза, 440033) от 05.04.2010 года N 1993 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2009 по делу N А49-6023/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Биосинтез" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (ул. Московская, 81, г. Пенза, 440600) о признании недействительным ее решения от 25.05.2009 N 12-09/20.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - инспекция, налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка деятельности открытого акционерного общества "Биосинтез" (далее - общество, налогоплательщик) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 и установлено, что обществом неправомерно отнесен к налоговым вычетам в марте - апреле 2005 года, январе - марте, июне, августе 2006 года налог на добавленную стоимость по лекарственным препаратам ампициллину (ампициллина натриевая соль) по ставке 18 процентов и в апреле - ноябре 2005 года налог на добавленную стоимость по цефазолину (цефазолина натриевая соль).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 25.05.2009 N 12-09/20 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2010, обществу отказано в удовлетворении требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установили, что указанные лекарственные препараты в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности относятся к категории лекарственных средств, что так же подтверждается имеющимися в деле регистрационным удостоверением от 06.05.2004 П N 015608/01 и сведениями Государственного реестра лекарственных средств.

Таким образом, суды сделали вывод, что поскольку лекарственные препараты ампициллин (ампициллина натриевая соль) и цефазолин (цефазолина натриевая соль) являются лекарственными средствами, то их следует облагать налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Пензенской области N А49-6023/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 28.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"