||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4367/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техномодуль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 12.05.2009 по делу N А67-9360/06, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Томский электротехнический завод" (далее - завод; г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Техномодуль" (далее - общество; г. Полевской) о взыскании 27 230 995 рублей 24 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техномодуль" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Томский электротехнический завод" о взыскании 5 483 745 рублей 27 копеек задолженности и 115 966 рублей 05 копеек процентов за просрочку оплаты товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и заявлению закрытого акционерного общества "НПФ "Микран" к обществу с ограниченной ответственностью "Техномодуль" о взыскании 439 386 рублей 05 копеек неосновательного обогащения и 134 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "НПФ "Микран" (г. Томск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, исковые требования завода удовлетворены частично на сумму 7 148 923 рубля 56 копеек; встречный иск общества удовлетворен в полном объеме, суд произвел зачет взаимных требований, взыскав с ООО "Техномодуль" в пользу завода 549 212 рублей 24 копейки. В удовлетворении требований третьего лица - ЗАО "НПФ "Микран" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Техномодуль" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает их нарушающими единообразие в применении и толковании судами норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в период с 08.04.2003 по 15.11.2005 на расчетный счет ООО "Техномодуль" третьими лицами, с которыми общество не состояло в договорных отношениях, были перечислены денежные средства в размере 27 230 995 руб. 24 коп. По ряду поименованных в судебных актах платежных поручений ЗАО "НПФ "Микран" также перечислило на расчетный счет ООО "Техномодуль" 439 386 руб. 05 коп. в счет оплаты задолженности перед заводом.

Полагая, что данные денежные средства принадлежат истцу и третьему лицу, завод и ЗАО "НПФ "Микран" обратились с исками по настоящему делу.

Общество в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании с завода задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 309, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика в сумме 7 148 923 рублей 56 копеек. При этом судами отмечено, что право требования данной суммы возникло у истца в связи с заключением им договоров цессии с организациями, неосновательно перечислившими ответчику денежные средства в указанном размере.

Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 486 Кодекса, пришли к выводу о наличии у завода обязательств по оплате товара, поставленного ему обществом в спорный период в рамках разовых сделок купли-продажи. В связи с просрочкой по оплате переданного товара на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие соглашению сторон.

Нарушений судами норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А67-9360/06 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"